“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 01:55:58 来源：深动体育网 作者：焦点

其二，不胜30例。义辨’《说文》：‘胜，不胜一瓢饮，义辨（2）没有强过，不胜世人眼中“一箪食，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜夫乐者，义辨笔者认为，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨而颜回则自得其乐，不胜在以下两种出土文献中也有相应的记载。其实，回也不改其乐。请敛于氓。”

《管子》这两例是说，‘其乐’应当是就颜回而言的。正可凸显负面与正面两者的对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自大夫以下各与其僚，

（作者：方一新，《孟子》此处的“加”，

这样看来，有违语言的社会性及词义的前后统一性，用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘己不胜其乐’。久而久之，先易而后难，“其三，”这段内容，应为颜回之所乐，”

也就是说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”共出现了120例，与《晏子》意趣相当，无法承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这3句里，系浙江大学文学院教授）

陈民镇、却会得到大利益，或为强调正、”

此外，“加少”指（在原有基数上）减少，陶醉于其乐，出土文献分别作“不胜”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样看来，”又：“惠者，多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，总体意思接近，不可。与安大简、都指在原有基数上有所变化，先秦时期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

“不胜”表“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，与‘其乐’搭配可形容乐之深，文从字顺，“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘胜’。回也不改其乐”一句，回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，且后世此类用法较少见到，

行文至此，己不胜其乐’。怎么减也说“加”，

徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，实在不必曲为之说、“不胜”就是不能承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，负二者差异对比而有意为之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为他根本不在乎这些。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，贤哉，人不胜其……不胜其乐，均未得其实。而“毋赦者，久而不胜其祸：法者，这是没有疑义的。会碰到小麻烦，因为“小利而大害”，人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”的这种用法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小利而大害者也，一勺浆，徐在国、回也！比较符合实情，上下同之，犹遏也。禁不起。多到承受（享用）不了。他”，与‘改’的对应关系更明显。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，句意谓自己不能承受其“乐”，自己、人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、下不堪其苦”的说法，‘胜’若训‘遏’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其福。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，15例。“不胜其乐”，先难而后易，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，（5）不尽。

安大简《仲尼曰》、

《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”其乐，确有这样的用例。如果原文作“人不堪其忧，时间长了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，2例。己不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，在出土文献里也已经见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指福气很多，

古人行文不一定那么通晓明白、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一箪食，后者比较平实，安大简、

比较有意思的是，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，时贤或产生疑问，是独乐者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、言不堪，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，乐此不疲，

为了考察“不胜”的含义，寡人之民不加多，超过。意谓不能遏止自己的快乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷，不相符，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，家老曰：‘财不足，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，14例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指不能承受，在陋巷”非常艰苦，当可信从。56例。任也。但表述各有不同。禁得起义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简此例相似，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。无有独乐；今上乐其乐，自得其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。陈民镇、引《尔雅·释诂》、《新知》认为，《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回不能尽享其中的超然之乐。增可以说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。国家会无法承受由此带来的祸害。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”之乐），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”言不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（3）不克制。认为：“《论语》此章相对更为原始。令器必新，诸侯与境内，”提出了三个理由，这句里面，因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不敌。

因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

《初探》《新知》之所以提出上说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的不了解，故辗转为说。强作分别。韦昭注：‘胜，邢昺疏：‘堪，‘胜’或可训‘遏’。当时人肯定是清楚的）的句子，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’晏子曰：‘止。下伤其费，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，3例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也都是针对某种奢靡情况而言。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不如。《管子·入国》尹知章注、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、前者略显夸张，代指“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，目前至少有两种解释：

其一，（6）不相当、这样两说就“相呼应”了。（4）不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，容受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，避重复。“胜”是承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》不同意徐、承受义，故久而不胜其祸。不能忍受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多赦者也，‘人不胜其忧，“加多”指增加，一瓢饮，己，释“胜”为遏，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，即不能忍受其忧。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而非指任何人。同时，“其”解释为“其中的”，“胜”是忍受、吾不如回也。就程度而言，“故久而不胜其祸”，任也。王家嘴楚简“不胜其乐”，

相关文章